От автора

Рассмотрение и разбор картин у нас в музеях, на наших выставках, в печати происходит иногда таким образом, что трудно догадаться, о чем идет речь: о картине, повести или фильме.

Речь идет в этих случаях вокруг да около сюжетно-повествовательной стороны, на высотах отвлеченных проблем искусства и почти никогда не спускается на твердую землю критики и изучения мастерства, "рукомесла", как настойчиво определял В. А. Серов.

А если иногда речь и зайдет, то оказывается, что многие тут не отличают, что называется, сепии от копии.

К этому привела нас стыдливая боязнь формального разбора живописных произведений.

Наши агрономы посвящают специальные сессии и заседания вопросу о торфяных горшочках, о травосеянии; писатели говорят и пишут особо о языке, поэтике и т. д.

И никто не обвиняет их в том, что они вырывают одну частность из единого комплекса вопросов агрономии или литературы.

Нам, художникам, необходим подобный же разбор, вытекающий из самой специфики нашего дела, нашего материала. Он стал особенно неотложен с того момента, как партия указала нам на безликость, серость и штамп, появившиеся во многих наших произведениях.

Естественно, у меня нет претензии изложить здесь строго научную и систематическую теорию колорита, которую художникам, искусствоведам и ученым не удалось, по существу, создать до наших дней. Я хотел бы лишь суммировать свои наблюдения над работами художников разных эпох, с разной творческой установкой, определить их находки, удачи и неудачи.

Установив, что в ходе развития искусства многие плодотворные открытия и положения приводили иногда впоследствии к своему отрицанию, я не имею намерения здесь дать "непреходящие истины" и непреложные законы колорита.

Я хотел бы только, чтобы читатель закрыл прочтенную книгу с разбуженной мыслью, с импульсом к личным творческим поискам и плодотворным выводам.